Dne 12. června 2017 se odehrálo páté setkání Brněnského kulturního parlamentu, které se věnovalo budoucnosti samotného parlamentu, jeho formálnímu ukotvení, vnitřní struktuře apod.
Jednání se zúčastnilo přibližně padesát zástupců brněnských kulturních a kreativních odvětví. Pracovníci Odboru kultury MMB představili návrh možného budoucího fungování a od přítomných zástupců kulturní a kreativní scény byly shromážděny připomínky a návrhy na dopracování konceptu.
Program
16.00 úvodní přivítání
16.10 představení aktuálního stavu prací na Strategii kultury a kreativních odvětví města Brna
16.30 představení konceptu budoucího fungování Brněnského kulturního parlamentu a následná řízená diskuse
Záznamy z fóra
Setkání se tentokrát věnovalo koncepci samotného Brněnského kulturního parlamentu.
Zástupci Odboru kultury MMB představili vizi Brněnského kulturního parlamentu jako samostatného spolku. Následně probíhala diskuse nad touto ideou, při které byla definována především pozitiva a rizika konceptu ve dvou oblastech:
Obsah, náplň, činnost a role parlamentu
|
POZITIVA |
NEGATIVA |
|
Forma asociace, která umožní jak individuální, tak kolektivní členství, je jediná možná (spolek počítá pouze s individuálním členstvím). – 19 hlasů |
BKP ano jako debatní platforma s jasnými pravidly, bude fungovat mezi zřizovanou a nezřizovanou scénou lépe než jedna organizace, kam mohou vstupovat jen fyzické osoby. – 15 hlasů |
|
Tlak na celostátní kulturní legislativu – 16 hlasů |
Finanční závislost na městě – ze shora řízeného spolku se automaticky stane vítěz městských zakázek. Pokud ne, bude mít faktický obsah pro vedlejší hospodářskou činnost – vazba na finance. – 7 hlasů |
|
Proč ANO: možnost jasně, stručně a prakticky pojmenovat hlavní požadavky kulturní scény vůči městu + aktivní a „nerétorická“ participace zástupců kulturní scény (včetně příjemců kultury) na kulturní politice – jmenovitě a s tvářemi – 12 hlasů |
Není jasné, jak bude město vázáno naslouchat Brněnskému kulturnímu parlamentu. – 6 hlasů |
|
Potenciál spolupráce umělců s úředníky, politiky a uměleckými pedagogy – 7 hlasů |
Pokud město spolufinancuje chod spolku, je zajištěna opravdu nezávislost? – 6 hlasů |
|
Tlak na politiky, hlídání transparentnosti a dodržování strategie – 5 hlasů |
Platforma pro zřizovanou a nezřizovanou sféru je příliš široká → nepraktická pro fungování → nerealizovatelná, ale krásná utopie. – 5 hlasů |
Vnitřní fungování – členství, struktura a financování
|
POZITIVA |
NEGATIVA |
|
Zvážit „dvoukomorovost“ BKP: zřizovaná – nezřizovaná scéna, neboť mají vůči městu velmi odlišné požadavky – 18 hlasů |
Idea není dostatečně prodiskutována – bojím se toho, kdo se do přípravy a fungování zapojí. Nutné získat důvěryhodné osobnosti. – 11 hlasů |
|
Pravidelná setkání kulturní komise se zástupci asociace zastupující kulturní oblasti (cca 2x ročně, 1x je málo) – 12 hlasů |
Ztráta vlivu na město, pokud se bude jednat o zapsaný spolek, stejně jako mnoho dalších spolků/subjektů – 11 hlasů |
|
Mezičlánek mezi městem (volené orgány) a kulturními subjekty (zřizovaná a nezřizovaná scéna) pro utváření kulturní politiky – 11 hlasů |
Představa financování z vedlejší hospodářské činnosti nemá takový obsah. – 11 hlasů |
|
Monitoring vývoje a role KKO v rámci města/kraje přinese výhodnější vyjednávací pozici pro jejich podporu. – 9 hlasů |
Náročný fundraising pro tuto oblast – velmi specifické, nejsou na to výzvy – 7 hlasů |
|
Hrozba eliminace (diskriminace) některých odvětví v rámci výkonné rady – 6 hlasů |
Pro dotvoření konceptu v návaznosti na výše uvedenou diskusi proběhla ještě tři setkání ve dnech 4. srpna, 11. září a 18. října 2017. Účastníci a účastnice se ale neshodli na tom, jak by měl samostatný spolek efektivně fungovat. Panovala jen shoda na tom, že při stávající podobě platformy je třeba umožnit větší vliv kulturní a kreativní scény na tvorbu agendy, možnost navrhování opatření pro oblast kultury a kreativy a celkově zvýšení rozhodovací pravomoci této scény
